近日，宇树科技科创板IPO申请获受理，再次将人形机器人产业商业化进程推入大众视野。随着产业关注度的持续升温，围绕这一新兴赛道的风险保障体系建设也加速步入正轨。
　　3月初，国家金融监督管理总局等四部门联合发布《关于加快推动科技保险高质量发展有力支撑高水平科技自立自强的若干意见》（简称《意见》），将人形机器人保险纳入科技保险高质量发展的制度框架；3月中旬，中国保险行业协会表示，将逐步推进人形机器人保险示范条款。这些接连释放的信号表明，人形机器人保险正走向前台——逐步从前期的零散探索，过渡到制度化、规范化推进的新阶段。
　　这一转变的背后是产业风险特征的深刻变化。随着具身智能逐步走出实验室，迈向工厂、商业服务及家庭场景，其面临的风险已从单一的物理硬件损坏，延伸至产品责任、网络安全、数据泄露及算法失误等多重维度。数据显示，人形机器人产业2030年有望突破千亿元规模，面对这一市场预期，保险正从产业发展的辅助角色，逐渐向支撑人形机器人大规模商业化落地的重要基础设施角色转变。
　　政策催化
　　政策支持，是当前人形机器人保险升温最直接的推动力。
　　从顶层设计看，今年《政府工作报告》提出，建立未来产业投入增长和风险分担机制，培育发展未来能源、量子科技、生物制造、具身智能、脑机接口、6G等未来产业。
　　今年3月份发布的《意见》提出，“建立涵盖科技创新全链条、全周期的保险产品和服务体系”。《意见》还明确，在人工智能、具身智能等重点科技和产业发展领域，鼓励开发科技保险专属产品。换句话说，人形机器人保险已不再只是市场自发试探，而是有了更清晰的政策坐标。
　　地方层面，多地推出机器人保险补贴政策。比如，北京经济技术开发区提出，对人形机器人整机产品投保按实际保费的50%给予补贴，每年最高100万元；宁波明确，对投保人形机器人应用险且费率不超过3%的企业，给予不超过保费金额80%、最高200万元的补助。政策思路很清楚：先把企业投保门槛降下来，再为保险机构积累样本、优化产品、完善风控争取时间。
　　中国人民财产保险股份有限公司（简称“人保财险”）相关负责人对《证券日报》记者表示，机器人保险的政策导向，本质上是保险业落实“人工智能+”行动、服务新质生产力发展的具体体现，其核心作用在于通过金融创新分散创新风险，推动研发、应用和普及推广。
　　险企入场
　　政策引领下，险企对人形机器人产业链的保障探索正加快铺开。
　　当前的创新路径大致有两条：一条是围绕研发、中试、测试、量产、商用等环节，搭建全生命周期保障体系；另一条是结合真实应用场景，探索“保险+租赁”“保险+服务”等模式，提高保险服务的适配性和可复制性。
　　中国太平洋财产保险股份有限公司（简称“太保产险”）相关负责人对《证券日报》记者表示，公司正以“体系化、场景化、首单化”为方向，构建覆盖研发、中试、成果转化到商业化应用的全链条科技保险产品体系，并在人形机器人、网络安全、中试保险、供应链安全等领域持续布局。2025年，太保产险服务科技主体13.7万家，提供风险保障超67万亿元。
　　人保财险则更侧重面向产业全过程提供保障。公司相关负责人表示，从研发、中试、量产、储运到终端使用，机器人产业各环节都需要相应的保险服务，除财产损失险、产品责任险、知识产权保险等常规险种外，研发费用保险、概念验证保险、中试保险等也已纳入保障视野；在网络安全和数据安全责任保险方面，公司已形成覆盖数据安全、网络安全、云安全和设备安全的数字安全保险产品体系。
　　除了单一保单，模式创新也在推进。今年1月份，上海落地全国首张具身机器人“保险+租赁”保单，把融资租赁场景中的设备管理与保险风控结合起来，为具身机器人提供包括第三者责任、产品质量责任、信息泄露责任在内的综合保障，在一定程度上缓解了初创企业商业化初期“想用不敢重投、想保不好评估”的难题。
　　“人形机器人保险的意义，并不止于出险后的损失补偿。”盘古智库（北京）信息咨询有限公司高级研究员江瀚对《证券日报》记者表示，在研发阶段，保险可为技术试错提供容错空间；在测试阶段，可覆盖从实验室走向真实环境的过渡风险；在商用阶段，产品责任险与第三者责任险的组合有助于形成保障闭环。保险既是风险兜底工具，也是产业信用增级工具。
　　痛点待解
　　人形机器人保险虽然起步即提速，但距离成熟仍有不小距离。
　　首先是数据不足。人形机器人迭代快、技术路线多、数据格式不统一，软件和算法又更新频繁，使传统保险依赖的大数法则难以直接套用。对外经济贸易大学保险学院教授王国军对《证券日报》记者表示，这一领域保险面临的核心矛盾，是“高风险、快迭代、缺数据”与“保险需要大数、稳定、可量化”之间的错配。
　　其次是责任边界仍不够清晰。一旦机器人在真实场景中造成第三方损失，往往同时牵涉硬件制造商、算法提供商、系统运维方和使用者。王国军认为，责任划分应取决于各方对风险的可控性和过错程度：硬件制造商更多承担产品责任，算法提供商承担技术瑕疵责任，使用者承担管理责任。但在具体理赔中，多方责任往往交织叠加，这也让事故认定和赔偿处理更为复杂。
　　再次是险种供给仍有空白。江瀚认为，当前较为紧迫的缺口之一是算法责任险。AI幻觉、决策失误等软件层面风险具有较强隐蔽性和传导性，传统产品责任险难以完全覆盖；与此同时，现有网络安全险大多围绕企业IT系统设计，对具身智能场景的适配度仍待提升。未来，有必要围绕“硬件损失、软件故障、责任赔偿、业务中断”构建更完整的保障矩阵。
　　太保产险和人保财险也提到，风险量化、预测、定损、产品适配、复合型人才和生态协同等方面仍存短板。
　　走向纵深
　　放眼未来，人形机器人保险真正要补上的，已不只是几款产品，而是一套与产业演进相匹配的风险治理能力。一方面，示范条款、责任认定、理赔规则、数据接口等基础规则需要尽快建立；另一方面，数据共建共享和动态定价机制也要加快推进。对此，《意见》已明确提出，“保险业协会按需及时制定相关险种行业示范条款”“加快推进保险行业标准与各产业标准的互信互认，开展跨行业的标准建设”，这为后续规范化发展预留了制度接口。
　　在定价机制上，江瀚建议，可采用“类比法+专家评估”相结合的方式，借鉴自动驾驶、工业机器人等相近领域的损失数据，并结合技术成熟度、应用场景复杂度等因素形成初步定价参考，同时引入动态定价机制。王国军也提出，可通过数据共建、动态费率、模块化条款、仿真与实机混合定价等方式，把“不确定性”转化为可交易、可承保的风险产品。
　　更重要的是，保险角色还要继续前移。未来，人形机器人保险不能只停留在事故发生后的损失补偿，而应更早进入研发、测试、试用、量产和应用场景，嵌入风险评估、风险减量、应急响应等环节。人保财险表示，未来将把产品供给和风险减量服务贯穿机器人产业全过程；太保产险则提出，行业需要从单一理赔走向全链条参与，并通过多方协作、共保再保等方式提升重大风险分担能力。
　　在受访人士看来，尽管当前仍面临数据积累不足、责任边界复杂以及核心险种缺位等现实痛点，但在政策引导与市场需求的共同驱动下，这些难题正逐步成为金融产品创新的方向。长远来看，构建覆盖研发、测试到商用全生命周期的风险防护网，不仅能为底层技术的迭代提供容错空间，也将为产业的规模化应用提供基础支撑。随着相关保险制度与产品的不断完善，逐渐成熟的风险保障体系将为人形机器人产业的稳健运行构筑坚实后盾。
（文章来源：证券日报）