10月30日早间，中兴通讯针对联想在英国起诉中兴通讯专利侵权作出回应：近日获悉联想在英国高等法院对中兴通讯提起知识产权诉讼，我们一贯尊重任何企业在法律框架内的合法举措，但对联想此番行为感到十分遗憾。中兴通讯与联想已就专利许可问题展开了长达数年的协商，中兴通讯始终秉持着最大的善意，追求自身研发创新中的合理回报，希望双方通过高效合理的方式解决双方的争议。中兴通讯也基于对联想作为中国公司的信任，一直对采取协商以外的合法维权措施保持审慎、克制的态度。此番联想远赴英国进行诉讼，我们难以理解但表示尊重。联想的此次诉讼不会改变中兴通讯维护合法权益的决心。作为全球领先的综合信息与通信技术解决方案提供商，中兴通讯一直致力于用创新的技术与产品解决方案服务于电信运营商、政企客户和消费者，拥有专利数量名列全球前茅，中兴通讯5G标准必要专利声明量占比稳居全球前五。我们深知，科技创新是企业高质量发展的重要支撑。中兴通讯尊重知识产权价值，尊重他人创新、保护自身创新，坚持推动构建合理、公平、公允的专利许可制度，坚持通过合理回报来实现技术创新的正向循环。

　　相关报道　　联想在英国起诉中兴通讯，专利战打到海外，什么情况？
　　据国外知识产权媒体IP Fray当地时间10月27日报道，联想在2024年10月21日已经向英格兰和威尔士高等法院（EWHC）起诉了中兴通讯专利侵权，案件编号HP-2024-000038。
　　原告由Kirkland & Ellis律所代理，包括联想集团有限公司（000992）、联想（美国）有限公司、联想科技（英国）有限公司、摩托罗拉移动有限责任公司、摩托罗拉移动英国有限公司、联想创新有限公司（香港）（以下统称“联想”）。
　　被告包括中兴通讯股份有限公司（000063）、中兴通讯（英国）有限公司、努比亚科技有限公司（中兴的前全资子公司，自2015年以来具有一定独立性，但中兴通讯仍为主要股东），以及三家英国经销商：Gamegeek有限公司、Livewire Telecom有限公司、EFones.Com有限公司（以下统称“中兴通讯”）。
　　有关本案的更多信息，包括涉及的专利、索赔的细节等，尚未公布。
　　主动出击
　　在此次最新的联想与中兴的案件中，原告和被告的地理多样性增加了该案件双重目的的可能性：一方面进行英国专利执行，另一方面提出互惠的FRAND请求以获得交叉许可。
　　分析指出，案件中的六名被告中有三家是中兴通讯产品的经销商，这进一步表明联想的意图不仅仅是执行专利，还必须对中兴通讯主张一项或多项自己的标准必要专利，可能还包括与中兴协商交叉许可条款。
　　此前在和爱立信的纠纷中，联想称，相关的ETSI FRAND承诺涵盖了交叉许可。因此有分析认为，联想可能会就一项或多项联想专利起诉中兴通讯及其部分经销商，但主要只是想获得交叉许可：运营自由。
　　这一次联想主动起诉中兴通讯，推测应当是联想主动应对中兴通讯向其发起的专利许可要约或诉讼的一次反应。
　　2021年4月25日，仲量联行曾发布《中国通信行业及知识产权市场报告》，重点指出中兴通讯的专利技术价值超过450亿元，并预计在2021年-2025年五年期间知识产权将给公司带来45-60亿元的收入。
　　此后，中兴通讯以及从中兴通讯剥离专利的第三方实体已经先后与三星、OPPO、vivo、小米、天珑等手机厂商在包括中国、德国、美国等多地爆发了诉讼纠纷。
　　目前，已经与中兴通讯达成专利许可的手机厂商包括苹果、三星、OPPO和天珑等，这些手机企业的销量约占全球手机销量的近一半，是否能达到中兴通讯定下的五年45-60亿元许可费的目标，还很难确定。因此，中兴通讯必须要尽可能地推进对其它手机厂商的许可计划。
　　以攻代守
　　联想作为全球第八大手机厂商，全球市场份额约为5%左右，目前各大市场呈现出稳步增长的态势，尤其是在北美地区，联想-摩托罗拉市场占有率在第三的位置。
　　因此，这也成为联想近年来不得不面对很多专利权所有者收费主张的现实。而英国高等法院也成为联想的一个优选诉讼地，在近两年的与美国InterDigital和瑞典爱立信在英国的诉讼中，联想或多或少取得了不错的战绩。
　　尤其是在与InterDigital的诉讼中，英国法院最终确定的许可费率更接近联想的报价，这使得联想更倾向于让英国法院来裁决其应支付的全球许可费率，使得联想成为了总赢家。就在几天前，联想在英国上诉法院中同样在对阵爱立信的案件中，获得了有利判决。
　　这次联想起诉中兴通讯，最大的用意或许也在此，就是希望英国法院能够对其与中兴通讯案做出费率裁决。而用专利起诉中兴通讯，无疑是希望在此基础上增加联想的谈判筹码。这一策略也应用在联想与爱立信的诉讼中。
　　目前来看，尚不清楚中兴通讯是否也已经向法院起诉了联想。但是随着这起英国诉讼的披露，相信双方之间的争议和更多诉讼信息，很快就会陆续公开出来。
　　本月早些时候，联想与InterDigital达成和解，同意通过具有约束力的仲裁解决其标准必要专利（SEP）和非SEP纠纷。其与爱立信的纠纷仍在继续。
　　IP Fray的报道称，这种“英格兰优先”的SEP诉讼方式突显了英格兰和威尔士法院作为SEP审判地的重要性，这一点在近日松下和小米的纠纷中，英格兰和威尔士法院作出临时许可决定后尤为明显，威尔士上诉法院(CoA)支持了小米。此外，众所周知，统一专利法院(UPC)慕尼黑地方分庭(LD)不会对英国FRAND裁决视而不见。

（文章来源：证券时报）